新海诚新作”你的名字/君の名は”电影讨论楼，剧透请标明

a8610853 · 发表于 2016-12-26 03:37

本帖最后由 a8610853 于 2016-12-26 03:47 编辑

Renes 发表于 2016-12-26 03:25
从叙事学的角度来说叙述为不为真是要有不同的叙述或者说结果作为参照的做为一部电影他没有多余的时间 ...

你把那些东西全部算在灵魂之中，那么你说的这个灵魂就已经不是我们通常意义上的灵魂了，实际上是一种和无意识没两样的东西，只不过你给它换了个叫做“灵魂”的名字而已。

叙事学，东方主义什么的我就不和你说了，你没有任何背景知识根本说不到点上来。

a8610853 · 发表于 2016-12-26 03:55

Renes 发表于 2016-12-26 03:48
那么随着时代的发展无意识的发现证明了人们对灵魂或者说精神认知的狭隘性既然如此灵魂就不应该只是描 ...

不是对精神认知的狭隘，无意识地发现与其说是扩充了精神的认知，不如说是从根本上推翻了精神和意识的那种统一性……我们过去所说的意识和精神，我思故我在意义上的精神，在无意识的结构中只不过是冰山一角。
你硬要去给这个无意识换个名字，也得去换个新一点的名字吧。总不能开历史的倒车。

a8610853 · 发表于 2016-12-26 04:10

本帖最后由 a8610853 于 2016-12-26 04:16 编辑

Renes 发表于 2016-12-26 04:00
要说东方主义我确实没有系统性的知识背景

叙事学这东西我倒是比较有兴趣你可以告诉我点在哪实际上我 ...

按热奈特的焦点叙事三分法。
全知叙事=零焦点叙事，叙述者＞视点角色所知道的
内焦点叙事，叙述者=视点角色所知道的
外焦点叙事，叙述者＜视点角色所知道的

如果作者需要表达一个绝对为真的信息，应该使用全知叙事。
通过角色说=内焦点or外焦点叙事，视角限定在视点角色身上，只能表达该角色所知道的东西，是无法起到传递绝对为真的信息的作用的。

但是全知叙述有时也会说谎，或者说故意少说一些东西，这个叫做视角越界，本来应该全知的视角突然间知道的比所有角色知道的信息更少了，典型的例子就是叙述性诡计，就是利用了全知叙事=绝对为真的特点对读者进行误导。

内外焦点叙事有时也会多说一些东西，也是一种视角越界，但是这种越界只出现在metafiction中，类似ever17的可可向你招手之类的就是这样的一种越界，视点角色所知的甚至超越了作品，知道了作品之外的读者。

a8610853 · 发表于 2016-12-26 04:38

本帖最后由 a8610853 于 2016-12-26 04:42 编辑

Renes 发表于 2016-12-26 04:31
那么在没有全知叙事焦点叙事也不存在反转的情况下通过焦点叙事解读出的也应该是为真的信息

拿这个作品 ...

没有部分为真的说法。无论这个东西最后有没有相左的东西出现，这个真伪判断都应该是被悬置的，完全有可能与相左的东西再次相左的东西出现，特别推理题材中这种不断推翻之前“事实”的桥段太多了。换句话说，用角色的口说出=内焦点/外焦点叙事，而不是用全知叙事，正是包含了不希望读者把它当做绝对为真的信息在里面。

a8610853 · 发表于 2016-12-26 10:07

本帖最后由 a8610853 于 2016-12-26 10:09 编辑

Renes 发表于 2016-12-26 04:54
难道不是用全知叙事不符合演出效果吗而且从角色的口说出当然要配合角色视角加工润色所谓的悬置不就是 ...

并不需要依据。本来设定就不是叙事的核心组成部分。特别是世界系的作品，淡化设定，悬置设定的太多了。《伊里野的天空》有哪怕一次详细解释过外星人到底是啥玩意吗？《云彼》有解释过浩纪是怎么和梦中的佐由理相见的吗？《请记得我》有解明过忘却的机制到底是怎么回事吗？
通过角色说出来的信息，只能作为一种保留真伪判断的推测，可以用来引导读者，但是绝对不能当做设定。设定是绝对为真的东西。

a8610853 · 发表于 2016-12-26 10:59

长门改二发表于 2016-12-26 10:42
日本的佛教和儒家思想不是传统的中国式的，日本的佛教是融合了本土神道教很多内容的，因此日本的佛教可以 ...

神道教成为所谓的传统实际上是明治维新以后建构起来的，在前近代的日本，一直是佛教和儒家思想占了主导地位。

a8610853 · 发表于 2016-12-26 12:13

本帖最后由 a8610853 于 2016-12-26 12:25 编辑

Renes 发表于 2016-12-26 12:00
设定又不是一定要解明的具体的有没有本身也是设定啊如果没有特意说明却有一般认知上的理解就应该以一 ...

顺其自然，一般认知并不等于“设定”。
观众怎么理解，那是观众的事，你不能把他臆想成是作者的设定，然后反过来给你的所谓一般认知做证明。
就是接受美学也不会说读者的认识可以决定作者目的。
到底用灵魂论解释，用绳结论解释随大家喜欢，这个已经说得很清楚了，但是你不能把绳结论和灵魂论当做设定，当做作者的意志，这只不过是你的解释而已。我提的无意识论，也从来没说过这就完全是作者的设定呢。

你不用老提那个什么灵魂就是除肉体外的一切了，无意识根本就不在肉体灵魂这个二元对立之内，绝大多数文艺作品里灵魂和肉体就是意识和物质的二元对立。从来不会有，今后也不会有灵魂可以包括无意识的情况出现。你只不过是在混淆灵魂和无意识的概念而已。不要让我再三强调，灵魂=意识=主体和无意识是一组不相容的概念。如果你喜欢我提出的无意识论，请一并接受无意识的理论和历史，不要妄想可以把他和所谓的灵魂结合在一起。

a8610853 · 发表于 2016-12-26 12:40

Renes 发表于 2016-12-26 12:31
作者在剧中提到了灵魂就说明有灵魂说到了有产灵就说明有黄昏之时两人跑过去的时候一瞬间画出了绳子就说 ...

所以我说了，你不懂叙事学就不要乱谈什么怎么讲故事。
你这是典型的把叙述行为和作者意图混淆的想法。叙述行为是叙述行为，角色的话语是角色的话语，角色怎么相信的那是角色和故事层级的东西，和作者的意图根本不是一个东西。更何况诚哥都说得很清楚了，他根本就没有在电影里参入重视绳结的意图，你连诚哥的话都不信，非要用你那所谓的大众逻辑去脑补一个作者，我也是没话说了。

a8610853 · 发表于 2016-12-26 13:00

本帖最后由 a8610853 于 2016-12-26 13:04 编辑

Renes 发表于 2016-12-26 12:53
意识和无意识不相容灵魂只能指意识你要非说哲学书里是这么写的那就按你说的来吧但实际上从你的说法里 ...

发现了无意识，无意识也不在原有的意识-物质的框架之内，并不是说发现了无意识就变成了无意识+意识VS物质了。特别是在拉康那里，无意识甚至是成为了一种超越性的东西，是凌驾于意识—物质这个结构之上的。我知道你想要表达的，无非就是从灵魂=意识变成灵魂=意识+无意识。但是意识和无意识的关系并不是相加啊，意识于无意识之内产生，无意识是意识生成的先决条件，根本就不是一个可以相加的东西。无意识和物质之间也不是VS的关系，无意识甚至可以作为物质的数据被电脑保存下来，你的打字的习惯，你的浏览习惯，你的这些无意识都成为了电信号被保存在了硬盘之中。
你说的物质以外的东西的那个灵魂，根本就不是无意识，也不可能包含无意识。

a8610853 · 发表于 2016-12-26 13:06

本帖最后由 a8610853 于 2016-12-26 13:08 编辑

Renes 发表于 2016-12-26 13:01
诚哥说的是没有重视结缘的意思而不是绳结没有意义没有作用你才是不要混淆脑补出诚哥说不重视绳结
...

诚哥说的就是ムスビ，作中奶奶说的绳结=产灵原文就是ムスビ。和缘结是一个意思，翻译时侧重点不同而已。

a8610853 · 发表于 2016-12-26 13:14

Renes 发表于 2016-12-26 13:09
所以无意识能否看成无法看清源头意识则是可以观测到的表象？之所以说他凌驾是因为太过庞大理解不了超越 ...

无意识是可以观察到的，无意识也可以是物质的。无意识根本就不是你说的物质以外。

你的一次笔误，就是一种无意识，你的一次说错话，就是一种无意识，你的浏览习惯，也是一种无意识，你的走路的方式，也是一种无意识，无意识是凌驾于意识——物质的对立之上的。

你好像把无意识误解为一种“扩大了的精神性的东西”，并非如此，无意识是一种超越了精神和物质区分的东西。

a8610853 · 发表于 2016-12-26 13:29

Renes 发表于 2016-12-26 13:23
那么一个幽灵基本所有作品里的人形幽灵在说话走路做动作的时候也带他们的无意识那这个无意识是不是伴 ...

不是，无意识并不等于实存本身。

a8610853 · 发表于 2016-12-26 13:49

Renes 发表于 2016-12-26 13:42
也就是包含了集体无意识在内的巨大概念？所有人的意识都是从这个无意识中产生的？但无意识并不是单纯属于 ...

集体无意识是荣格的说法，荣格的集体无意识实际上是类似于遗传和血缘的概念。

我所说的是拉康所提出的回归弗洛伊德的无意识，这种无意识是一种结构性的无意识。是在实存的内部的，他决定了意识是如何产生的。如果说意识是一流清泉的话，无意识就是它的河道，清泉只能在河道中流动。

a8610853 · 发表于 2016-12-27 23:17

dark_templar 发表于 2016-12-27 22:14
至少浴衣那两位显然不是，就是路人。三叶穿着制服跑到镇公所说服父亲之后要么呆在镇公所（那里也是安全的 ...

或者你可以推论，没砸死人的世界中，拯救小镇的也不是三叶。

a8610853 · 发表于 2016-12-27 23:53

本帖最后由 a8610853 于 2016-12-27 23:56 编辑

dark_templar 发表于 2016-12-27 23:29
并不成立。

1.泷是去过糸守的只是他记忆被洗掉忘记原因。

你这些根本就不能推倒出一定是三叶拯救了村子啊。

a8610853 · 发表于 2016-12-28 01:37

本帖最后由 a8610853 于 2016-12-28 01:40 编辑

Tamakine 发表于 2016-12-28 00:10
我觉得这样就可以反推出，比如极端点，突然间传染病大作全村被脑控，莫名其妙的都跑到操场后被杀灭菌了， ...

我也并不是在说去证明三叶没有拯救村子。而是在说，追求希望的前提是思考绝望，希望只有接受绝望，在把绝望踏在脚下之时，才第一次能被称作希望。不思考绝望的希望只不过是一种逃避而已。

a8610853 · 发表于 2016-12-30 10:21

本帖最后由 a8610853 于 2016-12-30 10:23 编辑

hagck 发表于 2016-12-30 01:29
本文内容主要针对文化批评中对于《你名》所代表的“幻梦 = 逃避”定义和“政治经济角度下的阶级敌我分析” ...

1、你好像误解了什么，循环式的时间观和loop闭环绝不是近代式的认识，而是后现代式的认识。

2、你的观测者到底是谁？如果说是观众的话，岂不是和我说的观众担保两人的相遇是一样的？实际上就是在外部而不是两人的内部寻找命运的担保。

3、你的自然神和人格神的意思我不是很懂，这两个词是用来区分前近代宗教信仰性质的。但是你想说的我懂，你从第一篇文章开始其实就是想说能动性的问题，去高度评价人的意志力和精神，是一种典型的浪漫主义。说实话，这种解读也并非不可以，但是要特别说明的是，我一直是在回避/批判这种能动性的，似乎在你看来我是用“近代式的自然律”（实际上并非如此）来解读作品，以至于“忽略”了人的能动性。但实际上正好相反，我是有意地回避，甚至是对于能动性持一种批判态度的。我所说的无意识，是在两人内部，又非能动的东西，是超越了能动性，超越了唯心和唯物的东西。你的解读其实就和你自己也承认的一样，是一种观念论（唯心主义）的解读，把能动性看做是“人”的本质，人就等于能动性。你所谓的人本，其实不是以人（实存）为本，而是以精神为本。或许你应该去补补存在主义的课。

a8610853 · 发表于 2017-1-1 00:11

新年快乐！

a8610853 · 发表于 2017-7-28 19:36

4K就别想了，老老实实看FHD，我反正是准备把4K盘拿来镇宅用

a8610853 · 发表于 2017-8-5 02:04

我的胶片和楼上一样啊……

a8610853 · 发表于 2017-10-28 10:47

哈里.谢顿发表于 2017-10-28 10:33
心血来潮重温了下天空之城，发现虽然是两个不同题材，但内在人物相似度上而言，你的名字里三叶对比希达，男 ...

我觉得要把去糸守的主动男主和后来的挣扎8年的被动男主分开来看，前者一看就是能动性强的现充，后者一看就是萎靡不振的死宅。
实际上是前者在别的世界线上传输过来的感觉，让后者能够鼓起勇气喊出我曾在哪见过你。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[讨论] 新海诚新作”你的名字/君の名は”电影讨论楼，剧透请标明