加州理工大学教授请愿恢复标准化考试成绩作为入学要求

刘昊霖

教师请愿书
2024 年 1 月 16 日
尊敬的教职员工、同事们：

在过去的几年里，校园里的同事们注意到了我们本科生的数量能力的急剧下降。特别是，尽管我们许多本科生的素质与过去相同，但处于分布低端学生的准备程度却出现了令人担忧的下降。这种下降趋势随着我们最近招生做法的改变而加剧，在目前的大二学生中尤为严重。不及格课程的学生人数过多，违反荣誉守则的学生人数上升，要求辅导和延期的学生人数大幅增加。一些教师表示，必须根据学生水平的变化调整评分方法和课程内容。

我们担心这种下降将对我们学生的培训和职业成果、加州理工学院的教育使命以及加州理工学院的整体声誉产生灾难性后果。

下面我们考虑一下下降的可能原因。基于这些原因，我们认为这个问题既需要立即采取行动，也需要对招生实践进行长期改进和监测。

在短期内，我们要求学校：
恢复 SAT/ACT 作为下一周期的入学要求。这应该于 2024 年 3 月宣布，以便学生可以在春季开始测试，为秋季的申请做准备。
成立一个由教师领导的委员会，研究当前招生实践对学生成绩的有效性，并就如何改进流程提出建议。向教职员工承诺进行此类纵向研究（参见2021年6月7日的教职委员会会议），但尚未发布此类报告。该委员会应在 2024 年秋季的某个时候报告其调查结果，以便帮助制定明年的招生周期。

从长远来看，我们要求学校：
建立一个由教师领导的常务委员会，其职责是定期收集学生学习成果的数据，并用它们来评估和指导我们的招生流程。这很重要，因为与麻省理工学院等同行机构相比，到目前为止，我们的招生政策还没有受到这一重要活动的影响。

为什么学生的 STEM 技能很重要？
我们中的许多人都致力于加州理工学院，因为它在高等教育领域的独特地位，正如“只有一个加州理工学院”的竞选口号所反映的那样。我们的教育使命是招募、教育、激励和培养下一代顶尖科学、工程和数学人才。我们的相对社会贡献是为对这些领域充满热情和才华的个人提供一个利基市场。我们为这些学生提供一个受保护的环境，以培养他们在科学和工程最高水平上的才华和热情。然后他们去建立半导体工业或寻找艾滋病的治疗方法。从历史上看，加州理工学院是培养未来 STEM 博士和诺贝尔奖获得者比例最高的大学之一。如果我们放弃以这种不同寻常的强度和天赋教育学生的目标，那么我们就失去了存在的理由，即我们对社会独特而重要的教育贡献。

作为教师，我们还需要承认我们能做的事情的局限性。我们本科生的历史伟大很大程度上归功于他们，而不是教师。要培养一流的科学家和工程师，我们必须从一流的高中毕业生开始。我们的技能是设计课程和研究课程，挑战这些学生超越他们的舒适区。但我们没有特殊技能可以让普通高中毕业生达到这个水平。加州理工学院并没有什么神奇之处，可以让一个人仅仅因为在这里呆了 4 年就成为一名成功的科学家。此外，毫无准备的学生在这里举步维艰，尽管他们本可以在斯坦福大学或哈佛大学等其他顶尖学校取得出色的成绩。这就是为什么一年级新生的 STEM 技能对于加州理工学院独特的教育使命仍然至关重要。

两个例子：学生在 EE44 和 EE55 中的表现
许多教授一年级和二年级课程的教师都注意到 STEM 技能的下降。
Ali Hajimiri 提供了一个具体的例子，他分析了 EE44（系统和电路的确定性分析）中的成绩。 EE44 是所有 EE 二年级学生学习的入门电路课程，它使用基本的复数、线性代数和微积分概念。 Ali在过去12年里连续教授EE44。每年，他都会在第一天进行基础数学测试，以获得学生数学能力的基线。他还负责期中和期末考试。今年秋天，他重新利用了 2020 年期末考试来创建对照比较。

考虑下面的散点图，它显示了初始数学测验 0 的分数与期中考试（红点）和期末考试（蓝点）之间的关系。每个点代表一名学生。 2020 年大二学生（左图）和 2023 年大二学生（右图）的成绩存在明显差异。虽然 2023 年班级的顶部（绿色椭圆）看起来与 2020 年的整个班级相似，但 2023 年班级有相当大的学生群体（红色椭圆），这些学生在 2020 年不存在，并且进入班级的学生为数学基础薄弱，进而在课程中表现不佳。

另一个数据集来自维多利亚·科斯蒂娜 (Victoria Kostina) 隔年教授的 EE55 课程（EE 数学）。该数据比较了 2021 年和 2021 年参加考试的学生的期末考试成绩。 2023 年秋季参加考试的学生。这再次表明该班级的成绩明显下降。

尽管这只是两门课程的数据，但它与加州理工学院许多其他教师的课堂经验一致。如果正如我们怀疑的那样，加州理工学院其他班级的数据与这些观察结果相符，那么我们的教育使命将面临重大挑战，需要采取紧急行动。首先，目前加州理工学院的学生中有很大一部分与我们的教育计划不太匹配，因此没有得到很好的服务。其次，所有学生的体验都会受到影响，例如，降低我们课程设置的水平。第三，我们的声誉以及我们吸引加州理工学院优秀学生的长期能力面临风险。最终，这也可能影响研究生和教师的招聘。

加州理工学院在著名学生竞赛中的表现下降从历史上看，我们的学生在普特南数学竞赛中表现出色，拥有多名普特南研究员（前六名），并且比哈佛大学和麻省理工学院以外的任何学校都在比赛中名列前茅。但自 2010 年以来，加州理工学院的表现一直在稳步下降。过去几年，加州理工学院的表现急剧下滑：自 2019 年以来，进入前 100 名的学生为零。这对于一所自诩为顶尖 STEM 人才目的地的学校来说是令人痛苦的。另一方面，麻省理工学院正在横扫榜首。


与其他大学相比，在编程竞赛中也出现了类似的下降，例如 ACM-ICPC，在过去的几年中，加州理工学院甚至未能获得国际竞赛的资格（之前它是冠军争夺者）。


虽然我们并不建议所有加州理工学院的学生都应该成为顶尖的数学或编程选手，但我们在这些比赛中的表现提供了有关我们学生群体质量的信息信号，并让我们有机会吸引顶尖的高中人才。


学生 STEM 技能下降的潜在原因
人们提出了几种导致下降的假设原因。我们希望我们提议的由教师领导的委员会能够立即对这些问题进行定量和系统的评估，为我们的招生实践提供信息。


在这里，我们对其中两个原因进行初步讨论。


这完全归因于新冠病毒吗？这种解释在两个方面是失败的。首先，我们一半的学生表现与大流行前的学生一样好。鉴于我们的申请者人数众多（约 16,000 人），而录取率较低（非运动员约 2%），我们没有理由认为我们找不到更多的 A 和 B 学生，而被迫录取 D 和 F 学生。填满班级。更有可能的是，我们的招生流程未能发现 D & F 学生。其次，新冠假说并不能解释不同学校中成绩最好的学生之间的差异。无论是否有新冠疫情，普特南的顶尖表现仍然存在。他们只是不在加州理工学院。


是招生方式的变化造成的吗？我们的录取标准在过去几年中发生了变化，因此值得仔细审查。从 2021 年入学的班级（今天的三年级）开始，作为对新冠疫情的回应，我们不再要求申请者参加 SAT/ACT 考试，该考试在过去被用作数学和语言能力的指标。此外，除了学术成绩之外，我们还引入了一些非认知标准。在这个过程中，我们似乎忘记了选择那些在高中时已获得在加州理工学院严格和快节奏的学术培训中茁壮成长所需技能的申请人的必要性。


为什么要尽快恢复 SAT/ACT 考试？在我们的录取过程中使用 SAT/ACT 的理由是，它为我们富有挑战性的教育计划的成功提供了必要但不充分的信号。这些测试分数不太可能预测加州理工学院表现高于高阈值的学生的结果差异，就像我们历史学生群体的情况一样。然而，根据多年的课堂和实验室经验，我们认为在这些测试的数学部分得分不高的学生不太可能在加州理工学院表现良好。


与这一观点一致，2022 年 3 月，麻省理工学院恢复了 SAT/ACT 作为要求 [ref1, ref2, ref3]。麻省理工学院招生主任的报告来源丰富，并且考虑到麻省理工学院的使命与我们自己的使命相似，值得一读。以下是一些相关引用：

• “我们的研究表明，在大多数情况下，除非我们将标准化测试结果与成绩、课程作业和其他因素一起考虑，否则我们无法可靠地预测学生在麻省理工学院的表现。随着时间的推移，这些发现在统计上是稳健且稳定的，并且当您控制社会经济因素并考虑不同人口群体时，这些发现也成立。事实证明，测试的数学部分是最重要的。”
• “事实证明，对于许多学生来说，尤其是对于教育资本较少的学生来说，证明自己已做好充分准备的最短途径是通过 SAT/ACT，因为大多数学生可以使用可汗学院的免费工具来学习这些考试，但他们（例如，通常）不能强迫他们的高中提供高级微积分课程。因此，SAT/ACT 实际上也可以为这些学生打开进入麻省理工学院的大门。”
• “进入麻省理工学院的所有途径都包含严格的数学基础，并以许多定量考试为中介。因此，从某种程度上来说，SAT/ACT 数学考试预示着 MIT 的成功也就不足为奇了；如果他们不这样做，那就更令人惊讶了。”
  

最近在其他院校进行的几项研究也发现了类似的结果。例如，Opportunity Insights 的一项研究调查了 2017 年至 2022 年间多所常春藤名校的录取记录和学生成绩，发现 “即使在高中成绩相同的其他相似学生中，我们也发现 SAT 和 ACT 成绩对大学学业成功具有很大的预测力”，即使在控制了高中成绩之后也是如此。如下图所示，“选择不提交 SAT/ACT 成绩的学生的大学 GPA 相对较低”。Opportunity Insights 早前的一项相关研究也发现，SAT/ACT 成绩比高中成绩更能预测学生进入名校研究生院或在知名企业工作的可能性。





与此形成鲜明对比的是，在麻省理工学院宣布这一消息三个月后，加州理工学院宣布将暂停接受量化考试成绩的期限延长三年。事实上，招生官发布的新闻稿称：“……标准化考试成绩对于预测学生第一学期数学和物理课程的表现几乎没有作用，而这些课程是一年级学生必须参加的加州理工学院核心课程的一部分。此外，随着学生学习第一年核心课程的进展，标准化考试成绩的预测能力似乎会消失。”这一说法指的是一份从未发布给教职人员进行评估和讨论的内部报告。


事实上，SAT 对加州理工学院学生成绩的预测价值早在 20 世纪 90 年代就由 Dave Rutledge 及其同事进行过研究。他们发现，数学成绩低于 700 分的学生退学的几率很高（超过 50%）。在这项研究之后，招生办公室将 700 分作为录取的最低数学成绩。


就在 2019 年，我们录取的所有学生的 SAT 数学成绩都在 700 分以上，25/75 百分位数为 790/800。事实上，从历史上看，加州理工学院学生的SAT成绩是所有大学中最高的。现在，我们的录取程序却将 SAT 视为无用的指标。经验主义的信条之一是，非凡的主张需要非凡的证据来支持。鉴于这种说法违背了加州理工学院和麻省理工学院数十年来的一贯做法，麻省理工学院最近仔细研究了这个问题并恢复了SAT/ACT，最近的研究发现SAT/ACT可以预测常春藤名校学生的成绩，1990年代的拉特里奇研究在加州理工学院也发现了类似的结论，而且招生委员会**引用的报告并没有与教师分享以进行评估，因此我们对SAT/ACT不是一个有用的招生指标的说法持怀疑态度。

匿名教职人员回复：

教授们，你们可以而且应该做得更好 - 关于恢复本科招生 SAT/ACT 要求的评论

作者：学生的朋友

本科生们，你们可能已经注意到，在上一期《加州理工学院》第 2 页的一小节中，教职委员会通过了一项恢复 SAT/ACT 要求的决议。或者在 2 月 27 日版中，一篇题为“教师请愿书对本科生招生的更广泛影响”的文章描述了一份在教师中流传的请愿书，科技编辑报告称，他们多次拒绝收到该请愿书的副本。我想公开请愿书的文本。您可以在下面找到完整的内容。 （跳转至请愿书）、


我对签署这份请愿书的教职人员抱有更好的期望，他们在撰写这份请愿书时不仅忽视了事情的真相，而且一再拒绝在校学生接触该请愿书。除了科技编辑们被拒绝提供请愿书副本外，我还被告知，ASCIT 成员多次不被邀请参加每月一次的教职委员会会议，会上正在讨论这一问题，而且本科生领导者可以直接接触到这些信息。校园内的管理人员和教职员工已被统一封锁，无法获取有关此请愿书的任何信息。 （如果你不相信我的话，请随时联系现任学生领袖，我相信他们会很乐意比我更好地解释他们的故事）。我还发现自己对教职委员会感到失望，该委员会收集和提供有关该主题的证据的委员会试图找到 SAT 数学成绩和一年级（影子）成绩之间的相关性。当这些学生被告知要专注于向大学的过渡而不用担心成绩时，试图使用第一年（影子）成绩，而不是说大二成绩或累积 GPA，至少可以说似乎是被误导的。也许更令人担忧的是，尽管缺乏确凿的证据，学院委员会几乎一致通过了恢复 SAT/ACT 要求的决议。


作为一所以“真理将使你自由”为座右铭的大学，过去几个月的行动在何种意义上体现了这一点？在哪个世界中，隐藏证据和掩盖有关当前（和未来）学生的对话对您或他们有帮助？你是否不可能像我一样直接与他们分享你的担忧，而不是在背后说他们的闲话？将整个班级的现有学生视为“太笨而无法在加州理工学院取得成功”，如何鼓励他们弥补失地并在课堂上表现更好？因此，学生们，本着我们共同座右铭的精神，我相信你们应该能够阅读这份请愿书，尽管你们可能会发现文本本身以及围绕它的评论很难听。您还应该知道，并非所有教职员工都相信这份请愿书背后的精神，希望您会因许多人拒绝签署而感到高兴。


出于几个原因，我选择不公布签署这份请愿书的 150 多名教职人员的姓名。首先，我不希望这篇文章被用作对任何签署请愿书的人的人身攻击，而是作为反思我们校园社区状况的灵感。其次，请愿书附带的公众评论反映，一些教职员工签署请愿书只是为了鼓励教职委员会调查 SAT/ACT 分数与加州理工学院学业成绩之间的相关性，作为就此主题提供更多证据的请求，而没有相信围绕这一点的其余讨论。虽然我不同意他们签署这份有缺陷的文件的决定，但我认为，将他们的名字与那些完全相信当前学生对加州理工学院的学术基本上没有或准备不足的观点的人一起公布将会有成效。


我匿名发表这篇文章是因为担心这次讨论会损害我的职业生涯并威胁到我目前的工作。对于一个以思想自由和对现有数据进行客观审查而自豪的社区来说，我们不能就此进行公开对话是可耻的。各位教职员工，你们可以而且应该做得更好。我敦促你们以一种有意义的方式与本科生群体接触和讨论这个问题，而不是继续拒绝他们在谈判桌上的席位。


除了我对过去几个月一些教职员工的行为进行谴责之外，我还想对请愿书及其缺乏的一些背景进行批判性分析。


请愿书的文本印在本期《科技》的反页上。


首先，来自两门电气工程课程（EE 44 和 EE 55）的数据并不能代表整个学生群体，当然，那些以自己专业能力仔细分析数据的能力而自豪的教职人员应该更清楚地知道，不要采取非代表性样本作为任何事情的证明。


其次，即使您确实将两门电气工程课程的数据作为整个学生群体的代表，该分析也没有考虑到每年学生的高中和核心课程经历都有很大不同。 2019 年至今，核心课程经历了大幅修订，数学和物理核心课程的不同教学风格和课程可能会影响 EE 44 和 EE 55 的分数，这并非不可想象。[我什至可能建议教职委员会调查如何在过去几年的每次迭代中，核心课程都为学生准备了二年级及以后的课程]。此外，虽然当前的本科高年级学生只在网上学习了高中的最后几个月，并且可能亲自学习了微积分和其他数学和物理课程，但当前本科三年级、二年级和一年级学生中很大一部分都学习了微积分， COVID-19 大流行期间在线三角学和物理。最近的大量研究 [1-4] 表明，与线下课程相比，学生在网上学习课程时在客观高中数学标准方面的表现较差，尽管他们在这些课程中的成绩相当。我相信本科生学术与研究委员会（ARC）甚至在去年的学生教员会议上收集并提供了有关这个主题的数据，并在去年春天的教员委员会会议上再次提供了这些数据。 在过去几个月与本科生领导层的对话中，他们感叹学院委员会在对当前和未来的学生做出决定时不仅没有考虑到这些数据，而且还剥夺了他们的席位他们可以直接提出这个问题。教师们应该更清楚地知道，不应该得出这样的结论：非代表性样本的这种变化是由于缺乏 SAT/ACT 要求造成的，而全球范围内的流行病导致的数学和物理准备差异也可以很容易地解释这种影响。


第三，请愿书中关于COVID-19大流行及其对学术影响的简短段落没有考虑到现实情况。在大流行期间，不少学生失去了父母和其他亲密的家庭成员，无法正常获得学校提供的膳食，并失去了学术支持和课外机会。在这样一个动荡的时期，期望他们掌握微积分和通过电气工程“基础数学测试”测试的其他数学主题几乎是荒谬的。此外，SAT 和 ACT 不测试微积分或物理主题，因此不能作为学生是否掌握这些主题的指标。此外，在疫情期间，AP 考试以缩短的形式在线进行，该时期学生和高中教师的报告表明，它们并不能代表学生对这些概念的真正掌握。此外，普遍的高中成绩膨胀，尤其是在在线学习期间，使得招生办公室几乎不可能根据学生的成绩单来辨别哪些学生真正掌握了微积分和其他数学主题。由于这些指标都不能作为衡量学生在大流行期间学习的适当指标，因此签署此请愿书的教师在建议缺乏 SAT/ACT 要求是唯一的原因时考虑到这一点是值得的。招生办公室录取“D & F 学生”而不是“A & B 学生”的原因。


虽然我可以就请愿书的内容提出更多观点，但希望我已经证明它没有经过深思熟虑。请愿书附带的公众评论清楚地表明，许多教师认为，解决学生未做好课程准备或准备不足的“问题”的方法是在未来几年招收“更好”的学生。我问，您现在有什么计划来支持您有义务教导的现有学生，并尽您最大的能力？人们很容易指责招生办公室和学生。需要更多的主动性来帮助你认为还没有准备好让你的课程取得成功的学生，或者作为一个学院，不仅要注意到存在“问题”，而且要真正帮助解决它。各位老师，我恳求你们做得更好。

https://tech.caltech.edu/2024/04/26/letter-sat-reinstatement/

无法计算

谢谢楼主！

心理平衡了很多。

yeo

不知道美国现在的水平与20世纪40年代比强多少

公共汽车

新时代 工 农 兵 大穴生

烦死了

MIT Yale这些学校早就恢复要求sat act了

leviathan

人类之耻，还没飞出地球就开始堕落了

reficul

恢复可以，有色人种的入学比例 要保持不变，否则就是歧视

acalephs

reficul 发表于 2024-5-14 09:20
恢复可以，有色人种的入学 ...

那对加州理工来说可太好了，永远保持40%亚裔

王怡人

别反转啊, 支持进步派打倒反动学阀

希望之花

但是获得了几十个性别的多样化群体，是好事

PigMourne

多招点学费上供机一起抬轿子不好吗，老登闹麻了

中国科学院

不知道学校行政和校董事会里hate mathematics 那些人能不能看懂那么多图表

martinium

这个机翻也太烂了，第一段就看不下去

— from samsung SM-S911U1, Android 14 of S1 Next Goose v2.5.2-play

Gerald1

真按这种选，到时十个学生里面五个小黄人两个三哥两个白皮一个黑哥，现在这种选拔方式就是因为其他人种考不过小黄人才搞出来的

WindDragon

种族歧视，性别歧视还是反犹主义，选一个吧

皮划艇日客人

别叭叭了，我美还没对理工科学的好的人收税呢，你们成绩好，以后走上高薪岗位，垄断制造业和科研，这对其他人公平吗！

洛拉斯

公共汽车 发表于 2024-5-15 00:43
新时代 工 农 兵 大穴生

不会比喻可以不比喻，**是LGBT可以碰瓷的？

你祖上是上海买办吗？

sjax001

洛拉斯 发表于 2024-5-15 07:57
不会比喻可以不比喻，**是LGBT可以碰瓷的？

你祖上是上海买办吗？

您家里哪位长辈是**大学生啊，瞧把你给激动的。

洛拉斯

sjax001 发表于 2024-5-15 08:42
您家里哪位长辈是**大学生啊，瞧把你给激动的。

我爷爷就是，怎么了

看不起**？

龙与俯卧撑

WindDragon 发表于 2024-5-15 07:17
种族歧视，性别歧视还是反犹主义，选一个吧

我先分析一下题面啊，我寻思这是多选题吧

乌啦啦乌啦啦乌

四号舰美浓

说起来美国人现在这个入学制度像不像举孝廉？

公共汽车

四号舰美浓 发表于 2024-5-15 09:12
说起来美国人现在这个入学制度像不像举孝廉？

完全不一样。

更像是“按照政 治 成 份 推荐入学”，谁家根红苗正谁上学（比如犹太），谁成份不好就不行（比如拆那！）。

WarChief

战斗力∞ 发表于 2024-5-15 06:19
可以改名加州正确大学啊，开设PC学院，下设研究性别，种族，文化领域专业课程。同时举办PC能力竞赛，一定能 ...

不是已经到处在开pc课程了么研究pc议题