【作者回应泥潭35楼坛友】杨君：牵羊礼是清末文人伪造

arikawa

Mercury_R 发表于 2024-2-29 14:28
苻生的事迹和孙皓几乎没什么区别

不过残暴归残暴，你俩也不完全说的一个事

跟孙皓区别很大
孙皓是正常暴君，行为是有逻辑的，符生就看不到逻辑何在

阴魂不散路人乙

wangandh 发表于 2024-2-29 13:16
肉袒牵羊不是说左传就有了么

肉袒牵羊是国君投降啊，国君光膀子牵头羊向占领者臣服……

zjz1

Lorraine_Kinney 发表于 2024-2-21 19:25
没搞懂，黑龙江史志21年停刊之后好像就没重新发行过，找了几家数据库都是更新到21年 ...

维普就有啊https://wwwv3.cqvip.com/doc/journal/3337321454

mj240608414

arikawa 发表于 2024-3-4 14:10
跟孙皓区别很大
孙皓是正常暴君，行为是有逻辑的，符生就看不到逻辑何在 ...

符生其实根据魔法师那边看着也有符坚为了自己得位正当性而进行的抹黑。而且就算只看那些抹黑符生其实也没对老百姓怎么样，他更多的只是清除父亲那一辈的老臣，如果按照别的思路来看那就是为了稳固皇权而对老臣动手了，不过这个倒是见仁见智

—— 来自 Xiaomi 22127RK46C, Android 13上的 S1Next-鹅版 v2.1.2

鸡毛当令箭

sauron.j 发表于 2024-2-21 14:56
这个不要紧，传统只要两代人就能形成，超过一百年直接化身成雷打不动的祖宗之法

古代史料里一些人物演说 ...

B站有个考工志，他山西什么会的。新年庙会，搞了2年改良，就成传统，大家开始学去了。
祖宗之法估计就最多20的事。

不思者嗷呜

关于牵羊礼在史料中是否有且仅有稗史提及？
稗史或其他提及牵羊礼的史料中，前后的相关的文章字句是否都像袁版会编一样存在传抄中的误差（错字，名字称呼不统一），还是有逻辑上的硬伤（时间对不上，与其他史料有冲突）？
我觉得解决了这两个问题才敢说评价牵羊礼吧

以下是作者回复：
所以网友质疑的“AB都是抄的另外一种书C；A本来和B不一样，在流传过程中参考B修订过。”
这是不存在，因为并没有早于《会编》袁祖安本的所谓“原本”。
同时网友质疑的“A是抄的B；B是抄的A；”，从两书的出现时间来看，只能是光绪十八年的书抄光绪四年的书，而不可能反过来。



可是会编袁本又是抄谁的呢？肯定存在一个原本啊，袁祖安是清朝人，他也不是会编作者，他的版本抄的是谁的呢？
会编本身据百科也是集多本现已不存的史料来源编纂的，怎么可能不存在原本，肯定这些史料也存在过。

HIDER

最早行牵羊礼是不是武王伐纣的时候？

芭德薇

不思者嗷呜 发表于 2024-3-4 21:23
关于牵羊礼在史料中是否有且仅有稗史提及？
稗史或其他提及牵羊礼的史料中，前后的相关的文章字句是否都像 ...

袁本的错误是出版前校对过程中出现的错误，主楼最后有附关于这个校对稿的图文说明