成步堂合集的微妙和谐

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 11:29
那你的主张是在开枪时凶手穿着血衣被打了个孔，在成步堂听到枪声赶来撞门的间隙，凶手紧急把真宵搬出来， ...

开枪打中的是箱子，说明是在放真宵回去的时候开枪的，而衣服在捅刀子后立马换的，是在开枪之前，放进去的时候正好真宵的袖子先落入箱子，不然身体就被打中了，凶手发现后立马反击，反击后盖上盖子，衣服上血不够，就抹上血，造成两次杀伤都是同一件衣服的假象。一整套移花接木挺流畅的，没你说得那么卡壳。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 11:40
开枪打中的是箱子，说明是在放真宵回去的时候开枪的，而衣服在捅刀子后立马换的，是在开枪之前，放进去的 ...

首先箱子被打中的位置和屏风一致，当庭还证明了箱子在屏风后，所以箱子的弹孔并不能证明开枪时间
你的说法是，血衣原本穿得好好的，可以按照原计划开门宣布自己杀人的时候突然脑子一抽，决定换一身干净衣服重新涂上血再继续原计划
然后被害者神奇的弹道没有擦到凶手衣服上任何部位，巧之又巧把（正准备）躺在箱子里的真宵射穿了，还得是隔着屏风没有射中真宵本人，但是连箱子带衣袖射了个对穿

—— 来自 S1Fun

mwj

你号又双叒没了 发表于 2024-2-27 09:30
还记得逆转6-4的“水蛋糕”吗

老汉化版硬把酒说成“水蛋糕”，酒精是“让人舒服的成分”，这里玩笑 ...

话说汉化版不是民间自己搞的吗？为啥会和谐啊。汉化组里有人看不惯酒？

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 12:12
首先箱子被打中的位置和屏风一致，当庭还证明了箱子在屏风后，所以箱子的弹孔并不能证明开枪时间
你的说 ...

怎么就不能证明了，子弹就一发，同时贯穿3件物品，时间范围是确定的，换衣服也肯定在这之前。
原本计划就是需要换衣服的，因为需要真宵穿上血衣。原本计划也是需要往另一件衣服抹血并被发现的，不开枪凶手也会发出其它噪声陷害真宵，因为要证明是所谓的鬼魂杀人，必须要被人看到鬼魂。只不过开枪是计划外，正好充当了噪声。
你的逻辑是嫁祸给真宵，自己藏起来就完事了，衣服都不必换是吧？凶手选择了更稳妥的换衣服，而不是把血抹在真宵身上，因为案发后凶杀用的衣服的血痕要跟喷射的血液比对，而抹在自己换上的衣服的血迹是要处理掉的，不会留下作假被发现的风险。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 12:24
怎么就不能证明了，子弹就一发，同时贯穿3件物品，时间范围是确定的，换衣服也肯定在这之前。
原本计划就 ...

庭上证明了箱子在屏风之后，你凭啥能通过弹孔确定这时候人在屏风后的箱子旁？这个弹道路线上有的是可以被射穿衣袖的位置
原计划为什么需要立刻换衣服？原计划难道不就是自己穿着血衣开门宣布杀人，后面走流程让贵美子把人支走再伪造现场，搬运真宵，销毁衣物吗，哪一步需要上赶着把衣服换了？
而且关键怪异点那个神奇的弹道，完全远离凶手还隔着屏风射到真宵衣袖这个情况完全没有改变啊
—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 12:34
庭上证明了箱子在屏风之后，你凭啥能通过弹孔确定这时候人在屏风后的箱子旁？这个弹道路线上有的是可以被 ...

你看我更新编辑的那句话，开枪和弹道都是意外，就和马戏团一样，别纠结就对了。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 12:37
你看我更新编辑的那句话，开枪和弹道都是意外，就和马戏团一样，别纠结就对了。 ...

看你把血衣编辑了，难道没发现自己自相矛盾了吗，销毁血衣必然是事后交由清理现场的共犯处理，所以“衣服都不用换”→“衣服都不用抹血”，就按照游戏里那样把成步堂和记者支走，剩下两人处理剩下事务就行了
而且你都想到抹血衣会被血迹痕迹鉴定了，就没意识到被拍下来的血衣有一点和提交的血衣不符，连弹孔都不用就自爆了吗

—— 来自 S1Fun

你好s1

wjbdasd 发表于 2024-2-28 12:37
你看我更新编辑的那句话，开枪和弹道都是意外，就和马戏团一样，别纠结就对了。 ...

   2-2真的有逻辑问题，建议你有时间再玩一遍，我最近重玩的，越发觉得有问题

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 12:40
看你把血衣编辑了，难道没发现自己自相矛盾了吗，销毁血衣必然是事后交由清理现场的共犯处理，所以“衣服 ...

漏洞也就只有照片的血痕，但照片毕竟是02年的，还是黑白的，角度也不行，衣服也有遮盖，照片里的血痕无法当成关键证据。至于把钥匙和衣服碎片一起留在炉子里那是大妈的失误，没留下这个证据还怎么给你破案呢？

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 12:40
看你把血衣编辑了，难道没发现自己自相矛盾了吗，销毁血衣必然是事后交由清理现场的共犯处理，所以“衣服 ...

血衣是不能销毁的，真宵必须穿一件血衣，同时血衣又要穿在凶手身上，我不懂你为什么会觉得不需要抹血。

ko1p

ParadiseMartyr 发表于 2024-2-27 01:51
中指推眼镜好别扭

—— 来自 Xiaomi 23054RA19C, Android 13上的 S1Next-鹅版 v2.1.2

我记得有个电视剧人物就是专门用中指浮夸地推眼镜 我以前学了之后还习惯了中指推眼镜的诀窍在于要五指张开遮住下半脸样 俯视 中指朝内推一下 很有幕后boss黑化的感觉哈哈

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 12:44
漏洞也就只有照片的血痕，但照片毕竟是02年的，还是黑白的，角度也不行，衣服也有遮盖，照片里的血痕无法 ...

这么多年圆这个bug的主流说法就是紧急换衣说和神奇弹道说，二者各有各的bug
但你把换衣和弹道合在一起做撒尿牛丸肯定是逻辑矛盾了，要么被弹孔打穿需要换衣，要么没有被弹孔打穿不需要换衣

—— 来自 S1Fun

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 12:47
血衣是不能销毁的，真宵必须穿一件血衣，同时血衣又要穿在凶手身上，我不懂你为什么会觉得不需要抹血。 ...

对啊，你来来回回不就说的是同一件血衣吗，提交的时候血衣是真宵穿着不是凶手穿着吧，从来没有同时见到两件血衣吧？必须要抹血的理由是什么？

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 12:49
这么多年圆这个bug的主流说法就是紧急换衣说和神奇弹道说，二者各有各的bug
但你把换衣和弹道合在一起做 ...

有弹孔和有血衣照我说的完全符合啊，没矛盾，你纠结的是为何会有巧合，以及，血衣的必要性，这都是游戏没有重点辩论的地方，所以我一开始说了，游戏对案发过程的细节阐述不仔细，留下了空白，但这段空白只要不违背游戏里的证据，就不算bug，游戏只需要加个和弹丸论破一样的案件梳理，就能自圆其说。

你好s1

wjbdasd 发表于 2024-2-28 12:44
漏洞也就只有照片的血痕，但照片毕竟是02年的，还是黑白的，角度也不行，衣服也有遮盖，照片里的血痕无法 ...

   别洗了，去看看动画版，动画都把这个BUG修了

  从弹孔改到了发箍，指的是照片中的女人没有带发箍，而真宵带发箍

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 12:53
有弹孔和有血衣照我说的完全符合啊，没矛盾，你纠结的是为何会有巧合，以及，血衣的必要性，这都是游戏没 ...

人家原计划好好的穿着血衣出门宣布自己杀人，然后贵美子支开旁人清理现场，游戏里都演一遍给你了，你非要脑补一个凶手脑洞大开毫无道理决定抛开共犯自己去换一身干净衣服，然后说这没矛盾和证据不冲突，你咋不说凶手羊癫疯犯了自己把衣服抠破了……

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 12:51
对啊，你来来回回不就说的是同一件血衣吗，提交的时候血衣是真宵穿着不是凶手穿着吧，从来没有同时见到两 ...

理由是凶手要穿着衣服给人看，因为作案时死者和真宵都被麻倒了，预先处理现场更方便，如果按你的逻辑，凶手刺杀后，死者开枪，枪弹道是低位的，你说凶手不是在搬运真宵是在干嘛？
假如这时候没换衣服，凶手直接反击，成步堂他们冲进来时真宵身上仍然没有血迹，等凶手把衣服交给大妈并逃出去后，大妈还要再把真宵扶起来换上血衣，这段报警的时间大妈是不可控的，相当不稳妥，如果我是凶手我一定选择事先换衣服。

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 12:57
人家原计划好好的穿着血衣出门宣布自己杀人，然后贵美子支开旁人清理现场，游戏里都演一遍给你了，你非要 ...

另外你也记得照片里的衣服没孔，真宵身上衣服有孔吧？这就是证据说话，事先换衣是必然的，靠证据倒推出的结果，福尔摩斯的名言，排除不可能后，剩下的就是真相，你再说她行为不合理也没用啊。

你好s1

  刚去截的，改的好不好另说，如果没BUG，就没必要改这剧情了

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:01
理由是凶手要穿着衣服给人看，因为作案时死者和真宵都被麻倒了，预先处理现场更方便，如果按你的逻辑，凶 ...

首先，濒死之人开枪没举高你都想着要编一个凶手俯着身吗，他本来就濒死而且就是想射下半身难道跟现场冲突了吗
其次，二人作案有啥不可控时间，贵美子还不清楚门外的电话亭有多远吗，她俩人一个换衣服一个销毁证物不是完美的分工搭配吗——你不会觉得凶手换衣服不稳妥，共犯一个人搬活人毁证据就稳妥了吧？

—— 来自 S1Fun

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:05
另外你也记得照片里的衣服没孔，真宵身上衣服有孔吧？这就是证据说话，事先换衣是必然的，靠证据倒推出的 ...

不是，这个证据完全没有推导出到底是事先换衣还是事后啊哥们，是福尔摩斯告诉你跳过一切推理步骤的吗？
而且我们说的不就是这个证物和案件合不合理吗，你直接把案件合理当证据推凶手脑子一抽做出不合理举动也是真相，那天底下就没有逻辑bug这个说法了
—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:11
首先，濒死之人开枪没举高你都想着要编一个凶手俯着身吗，他本来就濒死而且就是想射下半身难道跟现场冲突 ...

不跟你争可能性了，游戏证据决定作案过程，你说她们脑抽了也没关系，这就是事实，再说如果脑抽也算bug，那所有凶案就都是bug了。

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:12
不是，这个证据完全没有推导出到底是事先换衣还是事后啊哥们，是福尔摩斯告诉你跳过一切推理步骤的吗？

...

就是事先，不存在事后，因为成步堂他们听到两声枪响，立刻撞门，中间没有喘息时间。只有枪响之前有。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:13
不跟你争可能性了，游戏证据决定作案过程，你说她们脑抽了也没关系，这就是事实，再说如果脑抽也算bug， ...

那我这么说吧——凶手脑子抽了做出的事情也是逻辑bug，这句话应该直截了当了吧

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:16
那我这么说吧——凶手脑子抽了做出的事情也是逻辑bug，这句话应该直截了当了吧

—— 来自 S1Fun ...

那就是你的不对了。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:14
就是事先，不存在事后，因为成步堂他们听到两声枪响，立刻撞门，中间没有喘息时间。只有枪响之前有。 ...

不是，事后指的是第三者离开案发现场事后啊？

—— 来自 S1Fun

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:16
那就是你的不对了。

这么基本的道理也要说明吗，凶手的行为逻辑不合理当然说明案件设计不合理啊？

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:17
不是，事后指的是第三者离开案发现场事后啊？

—— 来自 S1Fun

不行的，照片凶手衣服上没有弹孔，必须事先换掉衣服才会出现这种情况。

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:18
这么基本的道理也要说明吗，凶手的行为逻辑不合理当然说明案件设计不合理啊？

—— 来自 S1Fun ...

对你来说不符合，对别人来说符合，你想把主观强加给别人吗？

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:19
不行的，照片凶手衣服上没有弹孔，必须事先换掉衣服才会出现这种情况。 ...

刚刚说的不是低身位弹道射到屏风→箱子→箱子边真宵的衣袖，所以血衣和弹孔衣不是同一件吗？

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:20
刚刚说的不是低身位弹道射到屏风→箱子→箱子边真宵的衣袖，所以血衣和弹孔衣不是同一件吗？

—— 来自  ...

因为已经换衣服了，所以照片里的不是同一件，但真宵穿的血衣被打穿了。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:20
对你来说不符合，对别人来说符合，你想把主观强加给别人吗？

对啊所以我们在讨论凶手的行为逻辑到底合不合理啊？难道不是你编了个不合理动作，然后硬要说脑抽也是合理去说服别人这个案件没问题吗？——那天底下还存在有问题的案件吗

—— 来自 S1Fun

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:21
因为已经换衣服了，所以照片里的不是同一件，但真宵穿的血衣被打穿了。 ...

……不是，我们在说能不能事后换衣的时候你怎么在说“因为事先换衣所以不是事后换衣”啊哥们？

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:23
对啊所以我们在讨论凶手的行为逻辑到底合不合理啊？难道不是你编了个不合理动作，然后硬要说脑抽也是合理 ...

我是通过证据合理推测，我就奇怪了，事先换衣为了稳妥，这行为在你看来到底有多不正常？明明是一件很符合直觉的行为。

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:23
……不是，我们在说能不能事后换衣的时候你怎么在说“因为事先换衣所以不是事后换衣”啊哥们？

—— 来 ...

因为弹孔和照片里的衣服不是同一件，就不存在事后换衣的可能性了，现在要讨论的只有一件事，事先换衣的行为到底是正常行为还是脑抽行为。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:24
我是通过证据合理推测，我就奇怪了，事先换衣为了稳妥，这行为在你看来到底有多不正常？明明是一件很符合 ...

因为“事先换衣是为了稳妥”的合理性在于“事后换衣不稳妥”，而这个理由是站不住脚的。我也说过了，有能够完美控制住现场的共犯情况下自己去做抹血这种不必要的多余操作当然是不合理的——因为事后换衣更稳妥也不需要抹血

—— 来自 S1Fun

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:26
因为弹孔和照片里的衣服不是同一件，就不存在事后换衣的可能性了，现在要讨论的只有一件事，事先换衣的行 ...

不是，你一开始那个神奇弹道说
低身位弹道射到屏风→箱子→箱子边真宵的衣袖，所以血衣和弹孔衣不是同一件，这个事不是你提的吗，怎么就没有可能性了？

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:28
因为“事先换衣是为了稳妥”的合理性在于“事后换衣不稳妥”，而这个理由是站不住脚的。我也说过了，有能 ...

合理的，为什么要全权交给共犯，凶案的两人都是有相当强的行动力的，凶手事先换衣的不稳妥性再哪？你能指出来吗？

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:30
不是，你一开始那个神奇弹道说
低身位弹道射到屏风→箱子→箱子边真宵的衣袖，所以血衣和弹孔衣不是同一 ...

”凶案血”衣和弹孔衣就是同一件，”抹血”衣才是另外一件。

食蟹神

推眼镜就是中指合手啊