把“基础研究”极端化是少数知识分子极度自私

UsamiRenko

立刚科技观察 2024-03-31 09:30 北京

这两天小米汽车发布，智能汽车打成一团，我觉得是很好的事情，这种混战，很快我们不但会拿下智能汽车，而且会拿下整个智能汽车生态链，这样我们就占据了经济发展的一个制高点。
说到这儿，全世界交通、能源、通信，这些具有远大发展前途和战略核心的领域，都是中国领先，以前我们说中国制造是大，大而不强，现在这句话也没人说了，中国制造就是大，不但大而且强，汽车可谓是制造集大成，它关系到材料、新能源、大型压铸、智能控制，感应体系，众多领域的科技创新，今天在智能汽车领域，中国不仅是赶上了，事实上是远远领先的，大量的生产设备，外国就是没有，中国的智能汽车超级工厂，不但是自己建的，从效率到理念都是领先世界。
这就回到一个很有意思的话题，面对中国的成就，我们经常听到一种声音，中国是生产制造能力强大了，但是中国的基础研究还不行。
其实我相信任何一个人，都会支持把基础研究做好，基础研究做好的目的是什么？基础研究的目的应该是发展新质生产力，让你产业发展的时候，需要基础技术来做支撑，基础研究可以从理论和基础的能力上帮助产业发展。
今天中国在众多的领域，尤其是影响世界经济发展的核心领域，都做到了世界前列，甚至是世界最领先的，是不是中国的基础研究做的也很好呢？
我知道在科研系统中间很多人不承认这件事情，他们认为中国的科技发展，并不代表基础研究已经突破，甚至有些人认为中国的基础研究对世界科技发展是没有贡献的。
我们的科技发展做得非常好，但是我们的基础研究不行，这个悖论是怎么产生的呢？有一段时间我百思不得其解，后来和知识分子接触多了，尤其和科研体系的接触多了，我就知道这是因为他们的自私。
科研系统对基础研究有一个基本论述，就中国科技发展不好，就是因为基础研究不够，要解决基础研究，就应该大量投入。因为是基础研究投入，也不能保证出成果。
通俗化表述，就是中国科技发展不好，是钱投的不够，你们得多投钱给我，不过因为我做的是高深的基础研究，投钱我不能保证出成果。也就是说拿钱我不能保证我会干事。
其实中国的产业界已经把大量的基础能力都拿下了，今天中国的材料在全世界就是非常领先的，从战机的涂层到新能源的电池，大量的新材料都是中国在干，中国的新能源，从发电到特高压到能源存储，就是电能的发电、输送、存储，远远领先世界，中国在通信领域取得的成就，也是大家有目共睹的，这里面有大量的，都是很基础的领域。这些领域的突破，是实实在在放在大家的眼前，科研体系就不承认这些是基础研究，他们要把基础研究给极端化、神秘化。
我们大家都知道华为的任正非先生，也是非常支持要做好基础研究的，在华为集聚了数百个数学家，物理学家，他们也为华为的科技发展做出了实实在在的贡献，但科研领域不承认这是基础研究，在他们眼中，华为的数学家和物理学家都不是做基础研究的人。我们也知道，就有科学院的院士不承认那些人是数学家、物理学家，是做科学研究的。
曾经我和何祚庥先生讨论时，说到做钠离子电池，我说这能说是基础研究了吧？他说这不是基础研究，这是应用研究。
我们要加强基础研究，做好基础研究，给基础研究较大的投入，我是支持的，我相信社会上面也是普遍支持的。
但是把基础研究极端化、神秘化，只有到国外发论文才要基础研究，只有做理论才叫基础研究，拿了钱永远做不出来才叫基础研究，这是少数知识分子群体自私的表现。
他们无能，做不出有价值的研究，靠骗经费过日子，才会搞出这种极端的说法，把中国科技的巨大成就，排除在基础研究之外，目的是为了让国家给他们投钱，投钱他们也不会保证出成果。
今天中国的巨大科技成就，说明一个事实，没有这些人的“基础研究”，中国的科技发展依然不错，给点小钱养着这些人，也就可以了。国家的发展和进步绝不能靠他们。
就是做个光刻机，他们也会说这不是基础研究，理论都是非常清楚的，国外也有这样的产品，根本没有什么创新，他们是不屑于去做的。
如果不是被卡脖子，中国做出光刻机的科学家是不可能评上院士的，做出高铁的科学家花钱都评不上院士。
把“基础研究”极端化，神秘化，就是科研小圈子，为了要经费的话术，如果按他们的要求去搞“基础研究”，就是科研全变成纸上谈兵，变成发论文。

water

发这篇文章的人知道基础研究的定义吗？

比如生活大爆炸里的SHELDON，他做研究只需要一个黑板就够了。
他的主要工作是和其他科学家聊天去打开思路，不然就只能盯着黑板看一整天。（参见某集）


反而是搞应用的霍华德，需要大量器械，激光发射器、液氮设备啥的，偶尔还要去太空出差，那个才是花钱的大头。

smiths146

最后几段，就是解释工程院 怎么会设立的阿

阿萨托斯

😓这文章的作者是准备重新定义基础研究吗？

—— 来自 S1Fun

novalli

中文没学好。
“基础学科”不是“基础的学科”，专用名词不能拆开理解。

—— 来自 Xiaomi 2206123SC, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.1.2

الطائر

顾诵芬（1930.2.4－），江苏苏州人。飞机设计专家，中国科学院院士、中国工程院院士。1951年毕业于交通大学航空工程系。历任工业部航空工业管理局工程师，沈阳机械制造厂设计室空气动力组组长，中国航空研究院飞机设计所所长，沈阳飞机制造公司总设计师，航空工业部科技委员会副主任。现任中国航空工业第一集团公司科技委副主任、中国航空研究院副院长。兼任中国航空学会常务理事、中国空气动力研究会理事。当选第六、八、九届全国人大代表，第八、九届全国人大常委会委员。

他致力于飞机设计研究，是中国自行设计、制造的高空高速歼击机的主要技术负责人之一，也是该机以后改型的总设计师。他直接组织、领导和参与了低、中、高三代飞机中的多种飞机气动布局和全机的设计；先后承担歼教1型和歼教6型喷气式教练机的气动设计工作；他利用系统工程管理方法，把飞机各专业系统技术融合在一个总体优化的机型内，成功研制歼8Ⅱ飞机；领导了飞机主动控制技术研究、高性能远景飞机概念研究。

Indolencoma

这人连啥是基础研究都不知道吧……

—— 来自 S1Fun

lilisipis

基础研究骗不骗经费不知道，新闻学之类的文科从业者身上的经费确实白花了

UsamiRenko

novalli 发表于 2024-4-1 13:27
中文没学好。
“基础学科”不是“基础的学科”，专用名词不能拆开理解。

然而文章自始至终都没有出现“基础学科”或者“基础的学科”

Karajan

有一说一，学校老师搞的很多项目真的只是浪费经费，有价值的都拿去自己开公司了

—— 来自 OnePlus PGP110, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

哈里-谢顿

项立刚啊……可以不用看了

四年打死ASML的老哥

废都刽子手

这个项立刚到底什么来头啊？

novalli

话说“基础研究”有明确定义么？感觉只是一个描述，并不是像“基础学科”一样的一个专用名词。
另外为什么理论和应用不能一起加大投入呢？

—— 来自 Xiaomi 2206123SC, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.1.2

novalli

UsamiRenko 发表于 2024-4-1 13:30
然而文章自始至终都没有出现“基础学科”或者“基础的学科”

类比一下。而且我发现这个词根本没有明确定义，因为应用方面也有“基础研究”。

—— 来自 Xiaomi 2206123SC, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.1.2

novalli

准确来说，科研界如果有所谓共识的话，也应该是“对基础学科的研究薄弱”。这个基础研究到底是啥？

—— 来自 Xiaomi 2206123SC, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.1.2

UsamiRenko

novalli 发表于 2024-4-1 13:34
类比一下。而且我发现这个词根本没有明确定义，因为应用方面也有“基础研究”。

—— 来自 Xiaomi 22061 ...

作者就是在炮轰学术界对“基础研究”的话语权垄断
可以看作是以市场经济为根基的工业界向以同行评审为根基的学术界发起了科研体系主导权的争夺

ghost97

这位项立刚是会计出身的通信专家

—— 来自 samsung SM-G9910, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

lanlv

novalli 发表于 2024-4-1 13:37
准确来说，科研界如果有所谓共识的话，也应该是“对基础学科的研究薄弱”。这个基础研究到底是啥？

——  ...

不考直接考虑应用场景和应用方法的研究。可以参考每年的"中国科学十大进展"，那个东西官方摆明了是给基础研究的

novalli

感觉这是行业差异？现在不少大企业都有自己的研究院，以企业需求为导向，但研究成果是经过同行评审的，这算是学术界还是企业界？

再看了一遍文章，感觉是不是潜意识里觉得“应用”比“理论”低人一等，所以才一定要把应用研究和理论研究都统一为“基础研究”？感觉文章的情绪大于说理。我能理解这种心理，也遇到过被搞理论的“鄙视”，但。。。没必要。还能纠结这些比较，说明工作还不够饱和。

—— 来自 Xiaomi 2206123SC, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.1.2

evancy

那你让国自然申请时将国内核心期刊和SCI期刊等同看待啊

herrotang

强烈支持取消国内所有基础研究教职，或者以创收为指标对所有研究进行考核，不达标的取消

缪斯替

……感觉和前阵子看见AI话题下那个“艺术家垄断艺术”有异曲同工之妙

Lewismain

这中专生又来锐评一个他想象不出来的东西了

coldhot3

herrotang 发表于 2024-4-1 14:22
强烈支持取消国内所有基础研究教职，或者以创收为指标对所有研究进行考核，不达标的取消 ...

不达标为啥取消，不达标的入研究成果库，然后挑出三分之一来请第三方独立重复，重复不出来再追责就好了。
可重复的发现，以后可以用上，瞎比灌水，属于污染。

东龙山

把论文神圣化是有问题的，论文有他的游戏规则，研究假问题，也可以发论文，把模型和参数排列组合来作坊式灌水，尽管工程中不可能出现这种情形，还是要灌。但现在是选人的唯一指标。  所以研究假问题，产出多，有帽子； 研究真问题难问题，产出少，没位置。真问题难问题是需要长时间思考的，佩雷尔曼，张益唐这种人在中国大学里，工作都保不住。

东龙山

我们高校一直筛选的是 密集快速兑现浅层思考的人， 追热点最快。 长期思考深刻问题的人已经生态灭绝。  有人说，评上职称拿下帽子，就去搞难题，这不可能的，因为打惯了追击战，是打不了攻城战的，他就没有训练深刻思考能力。 佩雷尔曼灌水到45岁，他也是废的，因为没有训练深度思考能力，再去攻难题，只是一厢情愿。。

otaku21126

这不就是泥潭最爱的理科出身工科就业人才嘛

东龙山

所以国家应该搞 难题一击杀，解决维论文导致的务虚务假的风气，张榜公布行业论证的难题，解决了优先上帽子👆职称，那么就多少有一些佩雷尔曼去做难题，而不是现在和灌水的卷速度，逼良为娼。  论文，有他自己的游戏规则，并不等于真东西，社会上不要再神圣化了。 其实，企业院所攻关的难题成果比高校的真实度好多了。

lonelyleaf

就国内拿不到横向的纯基础方向的很多青椒的待遇和工作量，就算把科研拿掉，就靠上课和带研究生，也对得起那点工资了，要批判养闲人还轮不到基础学科，至少作用不是负的。

东龙山

还有啊，现在基金委也有问题，不好好搞基础科研，大量发包工程技术的课题，又没能力实机验收，只会论文验收。而基金又是职称的先决条件， 逼的大量工程技术专业的老师不肯下一线，只愿意水论文。搞坏了工科的风气，是工科理科化，工科材料化的推手， 连自动化，信息工程也在大量进研究材料的人，好刷论文数量和因子。

东龙山

我们科技管理部门搞不清科学和工程的区别。科学和工程是两条不同的管理路线，科学探索是原理未知，要探索原理，如果不受昂贵设备约束，应该尽可能保证多路线，多分队，发现具有随机性。 工程是原理基本清楚，要寻找可行性路径，可以搞大团队搞集中。 工程适合企业院所搞，不适合大学，大学没有工程师工艺师，东西都是学生做的，适合原理探索。   现在反而在科学上，搞有组织科研，资源资金往少数学阀集中，往少数技术路线集中，这是有违科学发现规律的，基金委本来是搞基础科研的，自由探索的面上项目经费占比才3成，以前是6成，学阀的大项目占比超过5成，基金委自己违背了初心，成为学阀分资源的场所。 这些往往是灌水作坊，一问成果是排列组合灌水，因为学阀路径依赖了，问原创突破就没有。这在AI就很明显，灌水数量早就超过美国很多年了，结果模型模块路线的突破都是别人的。

coldhot3

东龙山 发表于 2024-4-1 14:44
我们高校一直筛选的是 密集快速兑现浅层思考的人， 追热点最快。 长期思考深刻问题的人已经生态灭绝。  有 ...

是的，考虑长远的人，不做假，就只能靠运气特别好了。

Nanachi

省流：作者 项立刚

东龙山

coldhot3 发表于 2024-4-1 14:57
是的，考虑长远的人，不做假，就只能靠运气特别好了。

这些密集快速兑现浅层思考的人已经占据了高校和科研管理的各级生态，所以需要行业科研和专家来制衡。 否则国家永远只能收获灌水，这些人路径依赖了。
行业搞基础科研，国家真的要支持！

3Psm

water 发表于 2024-4-1 13:23
发这篇文章的人知道基础研究的定义吗？

比如生活大爆炸里的SHELDON，他做研究只需要一个黑板就够了。

不好意思啊
搞应用的是莱纳德

霍华德是搞工程的

UsamiRenko

东龙山 发表于 2024-4-1 14:49
所以国家应该搞 难题一击杀，解决维论文导致的务虚务假的风气，张榜公布行业论证的难题，解决了优先上帽子 ...

这就是国家在大力推进的揭榜挂帅项目，打破学术界即当运动员又当裁判的陋习，让工业界给学术圈当裁判

翎羽

他在说什么jb自己看了点东西以为知道内幕了就来大发议论

—— 来自 HUAWEI ELE-AL00, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.5.3-play

citrus

一个国自然面上的钱也就在一线买个厕所

evancy

citrus 发表于 2024-4-1 19:23
一个国自然面上的钱也就在一线买个厕所

国自然中标最重要的不是经费，而是你能中标的这个事实，后续继续滚雪球申项目和职称都需要这个

不容易注册上

基础研究就是前方无路的不断试错。可以说是失败才是必然，成功乃是巧合，甚至不可能成功。所以浪费资金值不值呢？满足于现状就不需要