近年来，中国生育率急剧下降，已经成为世界生育率最低的国家之一。2023年，中国人口更是断崖式下跌，比上年减少208万人。在创新经济的时代，人口是国家经济发展的重要支撑。但在当今中国，下有学业压力、上有996的社会现状导致生育成本令人望而却步，成为了一个“损己利人”的困境。因此，解决人口问题并非一声令下。政策、企业、教育制度应该如何改革，才能减少年轻人对生育的不安？如何让女性不再因为生育而受到职场性别歧视？通过现金补贴来鼓励生育、投资未来的方式能否奏效？怎样平衡育儿的时间成本？决定是否生育是个人的自由，但当我们算这笔“账”时，我们需要考虑哪些短期与长期因素？欢迎收听《人口战略》作者梁建章老师的精彩分享！也欢迎关注梁老师的智库“育娲人口研究”和公众号“绕梁说”。
内容节选
人口红利带来的“先发优势”的重要性
梁建章现在最前沿的行业或者是国际竞争力最要紧的这些行业，比如说互联网行业、人工智能行业、机器人行业都是跟人口规模正相关的。数据是一个核心的资源，人口多，它的数据多，也就是说它的用户实际上参与了创新。如果有很多用户使用的话，算法就被训练得更好。数据越多，优化得更快。
还有就是人工智能。其实世界上只有两种语言是有可能培育出人工智能的超级的大模型的。一个是英文，一个是中文。那英文还是比中文强很多，因为英文的素材还是比中文多很多的——英文是个世界语言。那其他小的语种根本就没有什么机会，所以如果是做这方面的创新的话，拥有一个很大的本土市场，是有很多优势的。
互联网公司也是这样。虽然说欧洲也可能有一个很强的电商公司冒出来，比如说法国有一个电商公司，但是美国的电商公司肯定比法国的电商公司更快地商业化，更快地达到一个critical mass，就是先发优势，然后它到其他市场就把法国的这个公司给灭了，对吧？其他国家都是这个逻辑，就美国的公司在自己国家起来以后就可以到其他国家去，除了可能中国，因为中国本土的企业可能比美国上得更快，有些商业模式就是中国先起来了，起来以后就可以复制到其他国家，比如说字节跳动、拼多多就是这个逻辑。
贪婪工作问题：“囚徒困境”和母职惩罚
程衍樑 你去年在研究人口的智库“育娲中心”上发过一篇文章，是去年的诺贝尔奖得主戈尔丁的一个关于贪婪工作的研究，里面大致的意思就是说女性未生育之前在职场上和男性相比，他们的工资差距其实是小的。但是生育后的女性，她和男性的收入差距往往会立即被拉大，这个也就是所谓的“母职惩罚”。这其实也导致了今天北京、上海这样的城市里面有很多女性不光是不愿意去生育，甚至可能不愿意进入婚姻。你作为一个会大声疾呼要挽救中国人口颓势的一个经济学者，你怎么看待像母职惩罚这一类的问题，以及女性在整个中国社会当中面对的这样一个可能性别不平等的问题带来的困境？
梁建章 对，这个就是要从时间成本上解决问题，当然这也是个经济成本了。就是说一个家庭比如说损失了一两年的职业生涯快速通道的话，可能对它的收入影响有10%、20%，那如果家庭得到足够的补贴的话，可能就能够弥补回来。
时间成本的话，照顾孩子的时间成本会对你的娱乐等各方面进行挤压。还有就是可能过去的一个惯性认为我们996这样的一种压力比较大的工作状态是不是就不能适合一些职业女性在公司里得到充分的发展。总的来说这还是一个可以解决的问题，因为整个社会现在不是一个生产能力不足的状态。随着AI、机器人的发展、生产力的提高，实际上我们现在生产力是过剩的。生产力过剩反过来就是说时间是过多的。所以只是我们现在这个竞争的机制造成了一个囚徒困境。囚徒困境从另外一个角度说就是每个企业都是希望996形成一个惯性，可能这个还没改过来。我觉得996是没有必要的。我们需要更多的人能够有更多的时间去给家庭，无论是父亲还是母亲，无论是男还是女的。
所以我们公司携程也是希望做个表率。我们从去年开始就完全不做996了，以及我们允许员工在家办公，五天里面有两天可以在家里。这样的话就形成一个比较宽松的工作氛围。而且企业现在是要靠创新。创新不是靠你哪天加班。我觉得创新就是要一个宽松的氛围，是结果导向的。不管你是在家里面，还是在度假的时候，你可能都会得到一个灵感，然后你想清楚了以后再去实施，你的质量可能更好，你的创意可能更多，而不是说有100个工作，你能够做到150个工作就比人家好。
每个生育家庭奖励100万，多不多？
程衍樑 您之前好几次提到的政策建议里面最直接的就是发钱。您在书里面甚至提到了很明确的数字，就是每个家庭奖励100万人民币，甚至要在中国的GDP中拿出5%来补贴这些家庭生育。我想知道这些数字您是怎么算出来的？以及发钱对于低生育率的国家真的有效吗？在全世界其他的国家当中，有没有这样的一些现象？
梁建章对，这一方面听起来哇，100万好多，一方面有人质疑有没有效，这两个是矛盾的。你发的钱足够多，肯定是有效的。那100万是不是足够多呢？听起来是挺多的，但其实也是刚好，为什么呢？因为我们算过，养一个孩子的成本从0到18岁确实需要50万-100万，而且这个数字会逐渐增加。100万不是说一次性地发100万，是要分到比如说18年来发，那就是200个月。这样的话每个月其实发几千块钱。如果只发几百块钱，那肯定是不够的。你说一个月发几百块钱让你多生个孩子，那肯定不行。
几千块钱就相当于一个人均收入，就等于是打了一份工。如果一个妈妈或者爸爸全职回来照顾两个孩子，那其实就是一份还可以的收入，这个收入其实也相当一部分是用于孩子了，所以还是比较合理的。
当然我们也不是说完全现金，就一部分是现金，一部分可能是社保的税收减免，一部分可能是房贴，具体可以看我的文章。因为也要平衡地区的差异，有的地方100 万可能是太多了，有的地方比如大城市可能100万太少了，要通过税收的一些所得税减免等等，这些可能是会更加平衡。
那还有另一个问题，就是 100 万是不是太多了？从我们国家的财力来讲（GDP的）5%是不是太多了？那这个5%其实想想就是一年的增长。中国如果人口是最大的问题，那我们就推迟一年的增长，这部分拿出来做这个——其实是税收的一个倾斜了——福利倾斜给家庭的话，是完全能够承受的。
中国现在正好是钱不够的地方。时间太多，钱太少，也就是说我们的需求不足，大家没钱，投资的项目也没有以前多。因为高铁、基建、工厂都建得差不多了，那未来投资就没有这么多项目。现在说我们投到家庭、投到未来的孩子身上，应该是一个很好的投资。
案例分析：美国移民红利与印度人口存量
程衍樑 我看您的书里面引用了非常多不同国家地区的一些案例进行研究。印象中您在里面当成相当正面的例子的两个国家，一个是美国——您认为美国过去一两百年的经济发展其实最大的一个推动因素就是持续增长的人口，当然它这个人口可能是移民人口；另一个国家是印度，现在是人口第一大国，也是拥有最多青壮年劳动力的国家。您能分别讲一讲人口在这两个国家的经济发展当中的重要性吗？
梁建章 美国当然它自己也生了不少，但最主要还是移民了。移民的话它现在每年也有100万左右的移民，其中相当一部分是高技能高学历的......
我们大概算过，美国所有顶尖科学家跟企业家当中差不多有一半是移民……所以它人才的池子不光是本国的人口，它实际是在利用全球的人口。我刚才说了，它的移民企业家跟科学家占了一半，那实际上等于是把人才池子放大了一倍。所以美国不是建立在它仅仅3亿多人口的人才池子上，而事实上是建立在可以量化到一倍，也就是7亿左右人口的这样一个池子上，所以跟中国的差距没有那么大。中国现在受过高等教育的年轻人还是比美国多差不多20%-30%的，未来还可能更多一些，但也就是不到一倍的优势。如果中国人口减半的话，那可能一代人以后中国人口就会比美国少......
过去的十年、二十年，我们看到印度的经济还是相当不错的，当然它还没有到创新经济的时代，它的瓶颈主要是设施不够，教育还没有像中国一样普及。
但这些瓶颈是会解决的。它的基础设施可能20年以后也解决了。那个时候它的经济就开始进入创新经济了。而且那个时候它年轻人口的数量不是中国的一倍、两倍，是中国的三倍——现在它新出生人口是中国的三倍，所以它那个时候的能量会很大。当然我这个现在还看不到，我们觉得20年以内也看不到，但20年以后就是到下半叶的话，它会呈现出一个慢慢追赶中国跟美国两个创新大国的态势。
程衍樑 所以印度的未来也是一个漫长的过程。我们探讨了很多问题可能不是会在今天发生，是在 20 年以后。
本期嘉宾
梁建章，携程网创始人，中国人口经济学和创业创新研究专家 程衍樑（微博@GrenadierGuard2）
| 
楼主: 白愁帝皇
发表于 2024-1-30 09:29
）
可以用来检验有的人嘴上一万个理由坚决不生的含金量
