工具
精华
|
战斗力 鹅
|
帖子
注册时间 2024-3-10
|
主观倾销就是最原初的倾销的定义, 我明明能赚钱卖, 但是我偏不, 我就是要亏钱卖挤死其他人, 然后在获得垄断地位之后翻倍卖把之前亏的全部补回来
至于客观倾销, 可以从"资本主义倒牛奶"开始做个逻辑推理, "资本主义倒牛奶"是因为牛奶的售价连销售成本都覆盖不了了， 也就是假设牛奶制造成本5, 销售成本3, 销售成本就是包括物流以及销售人员的报酬和货物损耗之类这些, 所以售价正常情况下必须高于8 , 现在假设牛奶的售价高于8完全卖不出去, 于是只能降价, 当售价低于3时, 售价连销售成本都覆盖不了, 出现越卖越亏的情况, 这时候的最优解就是"资本主义倒牛奶"了, 而当售价位于3到8之间时, 虽然总体是亏本的, 但是因为售价覆盖了销售成本, 并不会出现越卖越亏的情况, 而是卖得越多亏得越少, 虽然无法回本, 但是至少能少亏点, 这时虽然因为售价低于成本, 符合倾销的定义, 但这是客观因素导致的, 这就叫客观倾销
我的经济学启蒙靠家里翻出来压箱底的一本1966年印刷的政治经济学, 从里面了解到倾销的概念后的二十年多里都把主观倾销的存在当做天经地义的事, 但是现在对这一概念已经彻底动摇了, 作为全世界被反倾销调查最多国家的国民, 似乎完全找不到任何主观倾销的实例, 主观倾销似乎只是当年因为信息不通畅不对称, 而对客观倾销现象的误解, 本质上只是阴谋论罢了.
我能想到的跟主观倾销最接近的实例有这几个:
首先自然是2000-2005年白色家电的血腥价格战, 当时我确实是用倾销来理解这件事, 当时觉得牛逼啊, 一百年前的人就预见到这种情况了, 但是现在看, 第一, 价格战打完之后, 价格就这么一直维持下去了, 这首先就说明哪怕是在打价格战时, 都没有出现亏本卖的情况, 否则这价格不可能维持至今, 如果一辈子都亏本卖那资本家图啥, 第二, 几个巨头确实靠价格战获得了垄断地位, 获得垄断地位之后也并没有翻倍卖把之前亏的全部补回来, 而是一直维持价格战的结果.
然后就是三星在内存上的反周期操作也很容易联系到倾销, 但是只要仔细分析就能否定, 首先, 商业周期可以说是马克思发现的, 商业周期并不是被主观推动的， 而是客观现象, 半导体工厂作为人类最高级的工厂, 从投资到投产需要相当长的时间, 一般需要2-5年, 因此三星在价格低点时的投资, 对那一时间点半导体的供应毫无影响, 三星瞄准的是2-5年之后的价格高点, 周期的波峰, 所以三星的反周期操作是预见了价格高点的时间而计划在价格高点大赚一笔的决策, 而并不是在价格低点疯狂亏本供应把竞争对手都挤死掉, 如果要这样做, 那三星应该在价格高点投资产能, 这样在后面的价格低点时正好产能投产, 这就是顺周期操作. 所以事实上如果真的存在主观倾销, 那顺周期操作才是主观倾销, 反周期操作反而是主观倾销的对立面.
第三就是美国药企的高价药了, 经常有某某药暴涨几倍几十倍的新闻, 但是很明显, 倾销的第一步, 低价供应挤死对手都不存在, 这些高价药天生就没有竞争对手, 根本跟倾销就没有任何关系.
|
|
发表于 2024-3-31 19:52
收藏
楼主
