南方人物对李宁的一段采访，关于体制等一些看法

delfu

本帖最后由 delfu 于 2010-8-2 13:26 编辑

人物周刊：你成立的中国运动员扶助基金，关注的是冠军之外的运动员，众所周知我们国家的体育体制是很特别的，你愿意评价这个体制吗？
　　李宁：我愿意评价，但是我没有这个水平，就像你愿意拿冠军，但是你没有水平拿冠军。

　　没有一种体制是完善的，当我们欢呼中国人拿这么多奥运冠军的时候，你会发现它也是有成本的。

　　你今天可能会觉得没有必要，但是你可以问问你爸爸、爷爷有没有必要，要站在历史的角度来看，但今天是否还要继续几十年的呆板体制是值得商榷的。

　　随着时代的变化，应该把体育做大，体育的参与者、体育的决策者、组织游戏的参与者，这些要做大，才会减轻社会的成本，会带给大家愉悦。

　　这里面有两个问题是基础，一个是体育的文化，一个是你的支付能力。当我们吃不饱的时候，讲良心话做体育都是穷做。现在的体育概念其实是吃饱撑的游戏，只有吃饱撑的才会付出那么多的精力、智慧、时间。

　　说到文化，我个人觉得中国还是缺少现代体育的历史渊源，因为我们的体育概念在古代老实讲是叫健身，其实现在的体育不是健身的概念，健身只是其中一部分，有很多都是高难度、防身的东西。

　　第二是中国有没有对现代体育严谨规则的尊重和文化，现代体育是有场地、有器械、有裁判监督的，有时间、有地点，可重复博弈的，老人可以参与、小孩可以参与，有职业有业余，有大型比赛有小型比赛，各种各样的。当然还有相关产业跟它的关联，包括媒体、工业等等。这一点我自己理解中国人是缺少的，因为中国人历史上缺少这种传统，中国人现在还是比较关注谁胜了谁赢了，不太在意自己是否参与了。有很多人不喜欢运动，但是到了那一天他会问谁赢了，这样的运动一点都没有意思。
　　我觉得这是中国的现状，现在像乒乓球中国打得很好，但是乒乓球是英国人发明的，英国人对于体育的贡献是很多规则是他们发明，其实不在于这项运动，而在于这项游戏的价值，因为没有这项游戏的价值就没有运动员的价值了，就跟我们今天的足球一样。所以想让运动员有好的结果，首先要建立一个好的平台，有了好平台自然有天赋的人就会出来了。

　　人物周刊：在你看来，商业化是一个好的解决方案？

　　李宁：我认为商业化不是最好的方案。

　　首先是国家不能够放下它的责任，体育其实很大的作用是教育作用，但是我们往往忽略了体育的教育作用。现在有的学校说50个孩子的体育课，篮球每个人发一个，老师说不许争，就是怕孩子受伤，其实这是对体育最大的破坏，就是破坏了体育的竞争。孩子在参与体育的时候会学到如何自我保护，如何保护别人，如何竞争，如何这个机会失去下一个机会把握，最后学会如何礼貌，既是竞争又是和谐。包括运动的技术、技巧，什么样的地方投篮合适、什么时候射门合适，这些都是知识教育，但是我们全都给忽略了。只是认为拿起篮球就是篮球运动了，这是不一样的。我们国家对体育应该从教育的角度来认识，然后要承担起更大的责任，不光是为国争光，还包括体育的教育，国家要投入。
　　但是方法是可以改变的，是可以变革的，因为今天中国社会也有支付能力了，也有商业利益存在了，这为个人家庭支付能力和个人需求、商业、媒体等等方面的条件，提供了一个可能，就是说不要把所有开支都由政府来完成。

　　我认为现在讲商业化太极端了，因为中国的社会要想达到欧美的水平是不可能的，欧美是两三百年构造出来的。英超联赛曼联队的主场都一百多年了，你想一下人家花两三百年做起来的事情，中国今天一脚就想进来，太夸张了。所以不要一下子否认举国体制，也不要对社会的变迁能力视而不见。

　　我倒是觉得走体育社会化空间更大一点，社会化包括政府资源应用，包括家庭的投入，也包括商家的介入、媒体的介入，这种空间会更大，现在是太极端了。有时候我讲笑话，我说民企这个词特别有歧视性。民企的对应就是国企，国企是代表国家的财富，民企的资产不是中国的资产吗？错，他们也是中国的资产、社会的财富、中国的财富。

　　体育的概念也是这样的，要广泛，这样的话随着中国经济的发展、中国社会的进步，体育一定会贡献360度的价值而不是单一的价值。

卧槽

高智商人才啊

查克海耶斯

姚明前段时间说的也不错

西风之哀

中国体育的象征级人物了，什么都经历了什么都看过了，将来会不会去担任什么部门的高级顾问之类的？

迪奧

即便看得透却改变不了也没意义的

别说体育文化这些政府触角深入菊花的产业了

喊了这么多年政企分开 不说央企国企本身一把手是书记的机构 私企民企外企政府放手了没

查克海耶斯

北极星计划本来是要放手的，但是被信兰成一上来就毙掉了

攻守俱其

说得好，但这毫无意义

棉袄

说的真好
如果更多的人认同，就是有意义的
意义同样不能只看一时一地